Опять на повестку дня встал вопрос с дефицитом ПФР. И опять, на этот раз Минтруда и сам ПФР, его пытаются решить не стратегически, а тактически, близоруко. А именно – залатать дыры за счет накопительной части, перенаправив в 2013-2015 гг. 2-4% накопительной части на страховую на выплату текущим пенсионерам. Ну а далее – предлагается написать заявление, если человек захочет оставлять 6% себе (т.е. в накопительную, а не распределительную часть). Учитывая тот факт, что сейчас, когда с реформы 2002 года прошло 10 лет, более 70% (!!!!) пенсионных накоплений по-прежнему находятся под управлением ВЭБ, вряд ли можно ожидать, что в 2015 году население массово начнется писать заявлений на переход обратно на накопительную часть, и все взносы пойдут «в общий котел».
Пенсионная пирамида?
Почему работающее население должно финансировать текущие выплаты пенсионерам и брать на себя дефицит ПФР? По сути, так мы можем прийти к тому, что 50-60% зарплат будет уходить в ПФР на покрытие дефицита, это приведет к тому, что почти все зарплаты станут серыми (в лучшем случае) и черными (скорее всего), это приведет к сокращению каких-либо платежей в ПФР и лишь усугубит ситуацию. В итоге – неясно, чем будут расплачиваться последующие поколения с теми, у кого сейчас отчисления будут забираться на страховую часть пенсии, т.е. на выплаты текущим пенсионерам.
Про развитие фондового рынка и дешевые кредиты придется забыть
Отключая накопительную часть пенсии, ПФР фактически лишает российскую экономику единственного более или менее гарантированного источника длинных денег, которых нам так не хватает. Это же источник финансирования государственных долгосрочных заимствований, т.к. пенсионные деньги во многом инвестируются именно в ОФЗ.
Пострадает и идея о снижении ставки рефинансирования и, как следствие, идея о постепенном снижении кредитных ставок до приемлемых 4-6% по ипотеке. Ведь пенсионные накопления также могут инвестироваться и во вклады в наиболее надежных банках, и с ростом накоплений проблема ликвидности банков могла бы быть решена, банкам был бы обеспечен приток длинных денег, что могло бы, наконец, снизить ставки по кратко- и долгосрочным кредитам. Что касается компаний, то длинные деньги касаются их в меньшей степени, особенно когда речь идет о долгосрочных инвестициях в акции, так как УК, следуя принципу сохранности пенсионных накоплений, переданных им в управление, инвестируют их максимально консервативно. На акции приходится их минимальная часть. Но вот рынок корпоративных облигаций сильно пострадает от отмены накопительной части пенсии.
Получается, мы сами себе роем яму, пытаясь залатать текущие дыры за счет ущерба будущим долгосрочным проектам.
Ведь можно иначе
Вопрос – а надо ли гробить накопительную часть? Ведь можно решить все иначе: повысить минимальный стаж для выплаты пенсии в полном объеме, например, хотя бы до 15, а лучше – до 20 лет. Ведь те 5 лет, которые достаточно отработать сейчас для получения полноценной пенсии, – это просто смешно! Плюс – увеличить пенсионный возраст хотя бы до 60 для женщин и 62 для мужчин, либо – только для женщин, так как 55 лет – это еще вполне трудоспособный возраст, когда можно еще работать и работать.
В этом смысле в числе прочего и есть вполне здравые мысли по выходу из сложившейся ситуации с ПФР: уменьшить индексацию пенсий, увеличить отчисления за льготников, более тщательно рассмотреть варианты досрочного выхода на пенсию. Но, как я полагаю, это все капля в море, и без повышения пенсионного возраста и минимального стажа кардинально проблему не решить. Или решить, но близоруко, залезая в карман нынешнему поколению.
Добавить комментарий