Журнал Интернет

ИНТЕРНЕТТЕХНОЛОГИИ

О чёрных списках, цензуре в Интернете и простом здравомыслии

Опубликовано 15 августа 2012 Denismajor

О чёрных списках, цензуре в Интернете и простом здравомыслии

Разумеется, главной причиной опасений противников закона является сомнение в адекватности его исполнителей. Масло в огонь подлила и русскоязычная Википедия, самолично закрывшись на сутки. И вот тут если подумать – подобные действия администрации русскоязычной Википедии, ведь, не только не пролили больше света на суть закона, но, напротив, запугали людей.

Как пояснил Денис Давыдов, исполнительный директор Лиги безопасного Интернета (один из идеологов законопроекта), суть не в том, чтобы закрывать сайт за любое упоминание о наркотиках, самоубийстве или т.п. Суть в том, чтобы закрывать сайты, цель которых – пропаганда самоубийства, наркотиков, педофилии и т.п. А общеобразовательные сайты, в том числе Википедия, должны остаться вне цензуры.

Постоянные отсылки к Европе, увы, мимо кассы – там цензура есть давно. Кто не помнит, из английской Википедии, к примеру, даже удаляли оригинальную обложку альбома группы Scorpions “Virgin Killer”. С другой стороны, меры, принимаемые в России, совсем даже не драконовские.

Во-первых, по решению суда сайт лишь будет занесён в чёрный список. А не закрыт. Доступ к сайтам в чёрном списке должны ограничивать сами провайдеры, причём, Давыдов оговорился, что это подразумевает даже банальную установку пароля на Wi-Fi. Тут, конечно, момент спорный – ведь, по Wi-Fi раздаётся не какой-то собственный Интернет, а предоставляемый провайдером, который (провайдер) сам должен позаботиться о соблюдении нового закона.

Во-вторых, речи о какой-то автоматической фильтрации не идёт. А значит, вероятность вместе с водой выплеснуть и ребёнка (ту же Википедию или сайты аптек) снижается.

В-третьих, никто не запрещает подавать апелляцию. Или, более того, реабилитироваться после удаления запретного контента.

Конечно, остаются сомнения, что закон можно будет использовать в сугубо политических целях – как инструмент воздействия на инакомыслящих. С другой стороны, не совсем конкретные формулировки в законе созданы не чтобы “закрыть как можно больше”, а чтобы снизить вероятность обхода закона правонарушителями. Чем конкретнее закон, тем проще его обойти.

В общем, реальная причина всех сомнений – недоверие к действующей власти, это понятно. В представлении активных пользователей Интернета, вопросами коммуникаций занимаются люди тёмные, которые не могут отличить сайт от газеты, а комментарий от статьи. Хотя Давыдов пояснил, что комментарии пользователей, к примеру, не относятся к содержимому сайта, а значит и по-поводу закрытия социальных сетей можно не беспокоиться.

Наверное.

Конечно, нет уверенности, что закон заработает “как надо”. Но лично мне кажется, что более вероятна не ситуация “закроют всех, кто неугоден ВВП”, а ситуация – “толку ноль”. В любом случае, поживём – увидим. Ну а паника точно ни к чему хорошему не приведёт.

О чёрных списках, цензуре в Интернете и простом здравомыслииО чёрных списках, цензуре в Интернете и простом здравомыслииО чёрных списках, цензуре в Интернете и простом здравомыслииО чёрных списках, цензуре в Интернете и простом здравомыслии

З.Ы. Поскольку ожидаемый и реальный состав участников дискуссии сильно различаются, других имён не запомнил.


Добавить комментарий Сообщить о нарушениях Распечатать эту статью Поделиться на Facebook См. оригинал статьи
Вернуться к Избранному в категории Logo Paperblog

Добавить комментарий