Журнал Медиа

МЕДИАОБЩЕСТВОПОЛИТИКА

Тяжелая артиллерия

Опубликовано 24 июля 2012 Chipstone
495_11470

В российском информационном пространстве есть несколько типов аналитиков-обозревателей. Большую часть из них представляют откровенные сторонники той или иной политической силы. Есть явные оппозиционеры, для которых любые действия власти это лишний повод проявить собственную непримиримую принципиальность и заклеймить позором предателей Родины, узурпаторов, диктаторов и далее по списку. Есть их прямая противоположность, люди, которые во всем, что делает власть видят только правильные шаги, направленные на укрепления российской государственности, борьбу с иноземным влиянием и так далее. Но в своем подавляющем большинстве такие люди уже не вызывают особого интереса у публики и скорее всего воспринимаются как откровенные наемники на службе тех или иных группировок.



Однако, среди этого идеологического болота есть настоящие жемчужины творческой журналистской мысли, которых очень непросто однозначно отнести к провластным или, наоборот, оппозиционным кругам. В своей деятельности они регулярно публично отстраняются и от тех и  от других, всячески превознося свою объективность и неангажированность. Одним из таких журналистов является Владимир Соловьев. Его любимый, регулярно повторяемый тезис – «чума на оба ваших дома». В любых непринципиальных вопросах власти от него достается едва ли не больше, чем оппозиции, хотя любую оппозиционную глупость или прокол он высмеивает не менее жестко и уничижительно. Сам себе г-н Соловьев старательно строит этакий имидж российского имперского еврея, для которого российский патриотизм и, как ни странно, православие являются чуть ли не самыми священными понятиями в нашей сегодняшней жизни. Такая тактика, безусловно, приносит большой успех у многочисленной аудитории, особенно не слишком искушенной в знании внутренних властных хитросплетений, и позволяет доносить до простых людей необходимые автору идеи. По моим наблюдениям частные политические заказы Соловьев берет довольно нечасто. Тем интереснее наблюдать за тем, когда это происходит.

Признаться, я иногда по дороге на работу люблю послушать Соловьева именно потому, что мне интересен набор затрагиваемых им тем. Не говоря уже о том, что в отличие от подавляющего числа журналистов он человек без сомнения очень умный, образованный и логически мыслящий. Хотя на мой вкус слишком самовлюбленный. Впрочем, это можно в какой-то мере считать издержками профессии.

Вот и сегодня я услышал явно не рядовой выбор. Речь шла о праве российских чиновников иметь средства в западных банках и недвижимость за границей. Честно говоря, этот выбор меня несколько удивил. Не меньше удивила и позиция самого Соловьева по данному вопросу. Он в своей излюбленной задумчивой манере, периодически подчеркивая глубину мысли паузами, заканчивающимися показательным «Мда….», выступил однозначным защитником сохранения на Западе всего «награбленного непосильным трудом».

Сама тема допустимости хранения госслужащими капиталов за границей давно не нова. Я сам, например, закончил обсуждение этой тему уже год назад, посчитав, что всего сказанного более, чем достаточно. Примерно в то же время (кто-то раньше, кто-то позже) высказались и все остальные. Понятно, что в начале предвыборного периода это была одна из наиболее популярных тем в Интренете. Что же заставило Соловьева обратить свое внимание на нее именно сейчас? С одной стороны, буквально на днях депутат от Справедливой России предложил внести в Думу законодательный запрет на иностранные активы для всех госслужащих. И, разумеется, этот факт вновь поднял определенную волну в информационном пространстве. С другой, кто такая эта «Справедливая Россия», чтобы всерьез воспринимать ее законопроекты. Вот был бы это депутат от «ЕдРа», тогда другое дело. Тем более, что и Путин как-то шутливо, но отмахнулся от серьезности данного вопроса, сказав, что будет трудно юридически отличить покупку за рубежом «Айфона» от покупки коттеджа.

Ну не по статусу и не по имиджу Соловьеву муссировать этот вопрос сейчас, когда до его реального обсуждения (если оно вообще состоится) еще огромная дистанция. Тем более с выражением столь однозначно собственной позиции.

И невольно начинает закрадываться мысль, что все несколько серьезнее, чем кажется на первый взгляд.

Во-первых, депутат от эсеров вполне мог бить использован в качестве пробного шара, чтобы прощупать общественное настроение без каких-либо политических рисков. И кто реально стоит за этой идей, пока совершенно не понятно. Тем более, что именно в устах эсеров с их недавно измененным либеральным амплуа эта идея смотрится более, чем странно.

Во-вторых, любому не связанному догмами и властно-корпоративными обязательствами человеку безо всяких глубоких аналитических выкладок ясно, что собственность за границей в условиях тотального террора со стороны государственно-банковских кругов Запада по отношению к неудобным или непослушным «инвесторам» есть великолепное средство шантажа и политического давления. Примеров из недавней практики более, чем достаточно. Каддафи, Асад, Милошевич, куча «диктаторов» помельче. Или отключение от системы СВИФТ целого государства – Ирана. Только полному отморозку или Дауну не ясно, что любой человек, попавший в ситуацию подобного давления, будет, как минимум, обречен на трудный моральный выбор – патриотизм или финансовое благополучие своей семьи. И никакие доводы против не способны отменить этого простейшего для понимания любого школьника факта.

Так что же Соловьев этого не понимает? Понимает, я уверен прекрасно. Его уровень интеллекта позволяет отлично понимать и на порядок более сложные мысли. Понимает и тем не менее яростно защищает. Причем, защищает на самых дальних рубежах, когда сама угроза существующему порядку вещей далеко не очевидна.

А раз так, значит на это есть не менее весомая причина, заставившая его «спонсоров» сделать этот шаг и выпустить в медийное пространство столь тяжелую артиллерию именно сейчас. И этой причиной может быть только реальная угроза того, что идея будет реализована в довольно обозримом будущем. И поставит огромное количество людей во власти перед необходимостью эту власть потерять. И потерять окончательно и бесповоротно. Как-то мне слабо верится в то, что многие предпочтут смириться и вернуть деньги в страну.

А сам сигнальчик мне исключительно симпатичен. Пусть так и будет. И побыстрее.


Vous pourriez être intéressé par :

Добавить комментарий Сообщить о нарушениях Распечатать эту статью Поделиться на Facebook См. оригинал статьи
Вернуться к Избранному в категории Logo Paperblog

Эти статьи могут вас заинтересовать :

Добавить комментарий